博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

凡事有矛盾即有新闻,暴力拆迁,城管打人,最近出租车司机打快递员也上了新闻。运营商的强势与小区业主的抵抗,也引起人们的共鸣,而成为热点新闻。最近,河南某地运营商与小区之间的矛盾激化,出现了戏剧性的一幕——面对业主对通信设备的抵制,三大运营商选择了联合断网。

微博传出一张河南睢县三大运营商411日张贴在小区的联合声明影印件,文件上盖有三大运营商的公章以及铁塔公司办事处的公章,声明表示将停止天湖城43号楼的电话、宽带以及手机信号服务,并在提请业主到营业厅办理拆机手续,今后三家运营商也不再为该楼宇43号楼全体业主提供通信服务,

对于这件事儿,有同情业主的,也有人为运营商在理的。笔者认为,两方做得都有欠妥的地方。

一业主的偏见 小区基站的密度与辐射一定成正比?

通信设备有辐射,这已经成为常识了。但是,基站的密度越大,辐射一定越大么?错!正相反,基站密度越大,一个小区内基站的数量越多,辐射反而小。这是,人们对通信设备最常见的认知误区。

小区基站是无线通信蜂窝网络的节点,基站和手机终端之间的通信,实现手机上网和通话等各种通信功能。一般来说,手机信号的强度取决于手机接收能力,基站的发射强度,以及手机与基站的距离。手机与基站的距离越远,在手机不变的情况下,那就要求基站的信号发射强度变大。

在欧美国家,基站的密度往往比较大,在一定的区域内的基站数量很多,用户手机在很短的距离内,就能找到基站。所以,无论基站还是手机,都不用设计很强的发射模块。与此相反,在中国的农村,基站密度很稀疏,可能一个村子就一个基站,一个镇子上也没有几个基站,这就要求用户的手机发射模块要很强大,同时,乡村的基站发射功率也要更高。

小区居民认为,运营商在小区装基站会带来电磁辐射,但实际上,如果一个小区基站太少,反而让电磁辐射增大;如果一个小区一个基站也没有,小区的人们还需要用手机,那他们的手机只能连接更远的基站,手机也会调整发射功率,使用者反而要就要承受更高的手机

辐射。

所以,对于在小区安装通信基站这件事儿,运营商说的不明白,小区业主存有偏见,是矛盾的根源;另外,运营商在很多人看来,是有钱的单位,业主难免会有吃大户的嫌疑“你运营商想进来,敲你一笔”


二运营商的傲慢

业主抵制通信设备,运营商因此停止服务的做法,看上去像是一种“正当防卫”,你都不让我装基站,我还怎么给你提供服务呢?但这个例子,却有明显以大欺小,仗势欺人的嫌疑,明显是“防卫过当”——你不能人家刮你车,你就打人大耳刮子,这不合适。不合理之处有这么几个:

1 业主抵制基站,你运营商把有线,无线,宽带服务全停了,这明显是过度报复。

大多数人都清楚,通信设备里,只有基站才有辐射,有线宽带,光纤都没有辐射,我想小区业主也清楚这一点。但运营商全面停止服务,这种报复显然有点过度。

2 联合报复有垄断的嫌疑

相对于日进斗金的运营商,小区业主无疑是弱势群体。在信息社会里,宽带和上网已经和水和电一样,成为居民的基本刚需。业主对于基站的抵制,可能只是针对无线网络辐射,或者只是针对某一家运营商,比如中移动,但对于使用CDMA的联通或者辐射更低的中国电信,可能比较容易接纳。

但三大运营商一起,还拉上铁塔公司,让业主处于信息孤岛中;同时切断无线,有线宽带,变相对该楼的业主进行了“信息监禁”,坦白说,有点不人道。

3 打击一片单方终止已经进行的服务,属于服务违约

小区里的业主,多多少少都会购买一些通讯公司的服务,宽带服务有的可能会有人一次性购买一年甚至两年。而运营商单方面发通知停止服务,说不服务就不服务,那当初与用户签订的协议呢?这么做,符合消费者保护法么?

最后总结两句:

国家管理部门费劲巴力拆分三大运营商,还搞出了一个铁塔公司,为了什么?不就是怕运营商垄断,怕运营商欺负老百姓么?结果河南睢县的三大运营商,仍然拉帮结伙,不顾消费者权利和已经签订的合同,给业主下断网令,实在有违国企之名。

笔者认为如此争斗下去,只会两败俱伤。笔者建议,双方最终坐下好好商量下。


上一篇: 未来机器人的八大军规
下一篇:Apple Pencil与手写笔的归来

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论

You must 登录 to post comment.