博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

就在今日头条与百度之间公关战开打之际,突然闯入了一个刷存在感的公司——UC。新闻稿是这么写的:

近日国家知识产权局专利复审委员会正式驳回今日头条关于ZL201010232095.1号专利的无效请求,维持专利全部有效。UC此前以该专利对今日头条提起诉讼,驳回请求后今日头条有很大几率败诉,或面临停止使用侵权功能的处罚,以及高达1200万元的赔偿金的处罚。

这条新闻什么意思?

UC之前起诉今日头条专利侵权,今日头条认为该专利是无效专利,然后向知识产权局“申请无效请求”,然后被驳回,再然后就可能面临侵权处罚。在百度和头条撕逼大战之际,放出的这条新闻摆明了是给今日头条上眼药。

UC偷袭,只为刷存在感

不过,UC出现的时机似乎有点让人意外!

UC浏览器早年被阿里巴巴收购,应该算是阿里系小跟班,入了阿里系,就应该跟老对头百度系不对付,不至于“老死不相往来“,扮演僚机,英雄救美这事儿,实在有点意外。人家百度跟头条撕逼,你们横叉一腿,玩起偷袭,你当这是要群殴的节奏么?人家百度把你UC看成盟友了么?

直觉告诉我,UC这次是来蹭热点,或者,就是来刷存在感的!

UC浏览器的日子,最近也不好过。在中国APP林立,今日头条一批新闻APP风生水起,微信公众号朋友圈,无止境分流无线用户眼球,曾几何时的无线浏览器,现在已经找不到存在感。当然UC不是无所作为,人家也照着今日头条抄了一个大鱼号,做起了UC头条,说白了就是UC的自媒体。

当然了,用户的习惯很难改变,UC自媒体很难找到存在感,这次的诉讼赶在的百头大战的敏感时期,UC倒是怒刷了一把存在感。

UC专利该不该被驳回

专利这东西,实在是一把双刃剑。

有时,它的确保护了很多企业技术、秘方,让创新者权益得到保障,让企业无后顾之忧;但也有时,我们不得不承认,专利这事儿相当坑爹,有些专利申请根本就不应该被授权,这些专利被授权反而成了行业的灾难。

举个例子吧:

苹果公司把iPhone和iPad的外观设计中,圆角矩形的设计申请为专利。这在IT圈里是一个广为诟病的专利。圆角矩形对应的是有棱有角,圆形的设计满足人体工程学原理,已经写到很多设计书籍中,把随身携带的数码设备比如手机和平板设计成圆角矩形,是顺利成章的事儿,却被苹果申请了专利。那别人家的设备只能设计成方方正正的割手产品。这不是太TM坑爹么?这让别人怎么玩?这让行业怎么发展?

UC的专利诉求也很简单:在手机上阅读长文的时候,并不一次性加载所有的图文信息,而是根据用户的需求分段加载,这种好处也很明显,省流量省内存啊!

UC这项专利,本就是IT圈子里的通用方法,早就广泛存在于电脑,浏览器,各种图形软件上,在移动端,这几乎是所有APP上采用的通用设计,竟然被UC申请了专利,居然被通过,实在有点像苹果的圆角专利一样,让人感到无语。此外,UC的专利使用场景是浏览器,普通的APP场景不同,uc借专利炒作,目的只有一个——借势炒作,找存在感。

反诉:今日头条可能的应对之策

专利之战,UC占不到什么便宜。

每个互联网公司,哪家没几个专利,没有独门绝技能在江湖上混么?UC把行业的通行做法,申请了专利,不能说明他们技术有多牛X,而是敢为行业之不敢为,底线足够低而已。UC可以告头条,头条为什么就不能告UC?

我不否认,UC浏览器是中国手机浏览器的先行者,用深耕十余载来形容也不算夸张。但UC在自媒体、移动门户、新闻门户这些领域,不但落后于门户网站,更与今日头条这些APP拉开了很大距离。UC想要在自媒体领域有所作为,很多产品设计难免要抄袭头条类APP。在这方面,头条积累的专利应该不会少,UC反倒应该小心。

用过UC大鱼号的自媒体,会对后台系统非常熟悉,这个后台几乎就是头条号后台的翻版。而UC头条页面也借鉴了不少今日头条的设计思路。标题+三图的流式媒体的板式,几乎是从今日头条上扒下来的。

今日头条是否反诉UC,我不知道;我知道的是,只要反诉,其成功的概率比UC胜诉的概率要高。

【结语】

互联网江湖互怼、约架、官司诉讼和公关战,本不是什么稀奇事儿。倒是,在百头大战的当口,UC跳出来背后戳的一刀,实在有违江湖规矩,实在让人有点意外。当年,在手机浏览器市场,UC也曾是大头大哥,现在怎么做起猥琐小弟的勾当来!

欢迎关注自媒体 公众号【老米看科技】


上一篇: 比特币,一场彻头彻尾的阴谋?
下一篇:百度头条公关战的背后:PC端与手机端的王者博弈

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论

You must 登录 to post comment.