博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
        

 

经常在门户写博客,不愿意得罪门户的编辑,更不愿意对几大门户的博客频道或者产品品头论足,所以也很少点评门户网站。不过,最近看到前网易科技主编程苓峰的一篇《新浪骨子里是反互联网的》,不禁如鲠在喉,难免啰嗦几句。

 

程苓峰的原文首发FT中文网,原文标题是《新浪为何难以升级到2.0?》,乍一看标题,我以为是两年前的文章。2.0这个词,三四年前我挺熟,它的全名应该是“Web2.0”。05年博客网融资时被热炒,06年还有人靠它忽悠过投资人,再后来被龙讯的人升级到了3.0,当时谷歌的李开复和雅虎的张忆芬,也凑了回热闹,提法大约是Web3.0就是个人门户云云。

 

今年的互联网大会上,有人问了陈一舟“如何看待Web3.0”,我留意到,这个当年的Web2.0的铁杆拥趸,竟然把脑袋摇得像拨浪鼓。

 

Web2.0在方兴东拿到千万美金风投之后,引得不少中小网站锲而不舍地追逐。但我更知道,陈一舟经过Web2.0变成VC毒药的那段时期,也经历过WebN.0都不好使的时期。后来的投资人更喜欢形象的商业模式描述,譬如仿Youtube的视频分享模式,SNS模式以及Facebook,连名字带界面全套搬来。后来几年的数亿美金的投资似乎都砸到这里面。

 

所以,程苓峰说“新浪难以升级到2.0”时,我就有一种怪怪的感觉,就像《大话西游》里,至尊宝念叨着“菠萝菠萝蜜”使用月光宝盒,我惊诧地发现,程苓峰似乎带着他四年前写的文章从时空隧道里爬出来。我看到他带来以下几个观点:

 

 

观点一 互联网的精神是开放和草根化的,新浪成功,完全是反互联网的方式

 

程苓峰批评新浪博客太精英,离草根太远,所以不够开放,也不够互联网化,不够2.0,总结起来四个字儿——“极端传统”。“传统”用在女孩身上,曾经是个褒义词,“极端传统”应该是负面意思,我想就是太封闭罢。

 

新浪在程苓峰的眼中“是一个披着互联网外皮的极端传统的公司。”我自认为“互联网外皮”这几个字用在新浪身上极不合适,搜狐有狐皮、搜狗有狗皮,猫扑有猫皮,奇虎有虎皮,就算腾讯也有鹅皮,新浪的互联网外皮啥做的呢?想不明白。

 

我们姑且不论程氏的2.0有多过时,但有一点是肯定的,新浪是个互联网公司,而且是一个商业运作的、已经上市的在业内颇受认可的互联网媒体公司。即便强给新浪安个“轻草根,重精英”罪名,然后得出“不够Web2.0”的结果,逻辑上倒还过得去,如果说新浪是反互联网的传统公司,我觉得至少有些偷换概念的嫌疑,毕竟Web2.0不等于互联网啊!

 

新浪真的是极端传统的封闭的公司么?我没发现新浪博客只准精英注册,也并非只推荐精英,我看那些具有新闻价值的草根博客也没少了在首页推荐。精英博客的粉丝留言,不算是草根和精英的互动么?我不知道程氏眼中的粉丝和草根是如何界定的?难道说,粉丝就不是草根么?

 

再有,精英博客留言里“粉丝的追捧和呻吟”,这呻吟之声是来自男草根还是女草根呢?如果是女草根,或许是绝种的声优;如果是男草根,我还真不知道该怎么称呼。其实,不管是“追捧”还是“呻吟”,或许都是不错的交互方式,您都听到“呻吟”了,难道这还不够开放么?

 

倒是,程苓峰把这么“极端传统”的文章,发在FT中文网这个“极端传统”的媒体上,也算相得益彰。

 

观点二 新浪推广博客和微博客只打精英牌,不走草根路线

 

程苓峰分别用新浪博客和腾讯空间、新浪微博和腾讯滔滔做了对比。个人认为,内容为王的新浪和用户为王的腾讯,就好比一个是家乐福的大卖场,一个李宁专卖店,实在没有太多的可比性。如果拿腾讯当标杆标杆,中国互联网公司都不及格,放在全球,也只有谷歌能勉强达标。

 

腾讯作为一家千亿市值的公司,在全球互联网排名第二,其理想早已不在国内。所以,拿腾讯和其他互联网公司比,那不仅仅是对其他公司的侮辱,也是对腾讯的侮辱。

 

如果真要对腾讯产品的草根属性和新浪的精英博客做个对比,我想,即便是腾讯自身,也会欢迎精英博客的加入。现在,腾讯博客首页中,名人精英的文章也随处可见。腾讯各个频道不少文章均有名博、名人和社会精英撰写。片面将腾讯博客定性为草根,腾讯会很生气。

 

其实关于博客到底属于精英还是草根,我想并没有绝对的界限,倒是内容的质量是重要的衡量标准。无论是新浪还是腾讯,并不在乎博客是草根还是精英,他们在乎的是内容是否是精品,新浪也并不排斥草根,草根的内容够好,够精辟一样推荐。

 

草根的内容,尤其是那些在新闻第一现场的草根用户,可以用手机、微博将最新的信息迅速传递,草根博客的原生新闻是很受门户网站欢迎的,譬如最近在大雪期间,很多新浪网友第一时间上传了雪景照片,受灾照片。平媒广泛转载的打捞尸体的图片,就是来自草根博客的手机照片。

 

第一财经的胡舒立办刊的宗旨是“影响有影响力的人”“独家、独立、独到”,传统媒体的对于精品内容的追逐反而值得互联网学习。笔者认为,互联网上有些草根“草率”的文字,反而让网络品牌大打折扣。

 

观点三 Myspace的“大广播”模式,最终输给了多对多的Facebook

 

首先说一点,MyspaceFacebook都是Web2.0理论的典型代表,但Myspace输给Facebook的主要原因并非什么大广播,多对多,笔者分析原因有两个:

 

一个是 Facebook是基于熟人交友,Facebook的中文意思是同学录,每个人都提供真实的照片和姓名。FacebookMyspace都是交友网站,但粘度要远远超过后者,所以商业价值也能迅速膨胀。

 

第二个是Facebook开放了接口,开发者借助Facebook迅速推广组件,并迅速盈利。Facebook的开放接口和苹果的软件商店模式一样,海量的组件,让用户可以像使用操作系统程序一样使用第三方的组件。

 

Facebook战胜Myspace,不是什么2.0战胜1.0的案例,而是2.0网站懂得了什么是真正的开放、什么是真正用户价值,如何让用户找到最需要的组件,开放接口,让精英程序员迅速实现价值。 

 

Myspace对应的不是新浪,Facebook和腾讯相似之处更少:如果说51.com和早些时候的猫扑像Myspace还比较靠谱,Facebook的网页SNS和腾讯的客户端模式,更不是一个路子,程苓峰的比喻显然是驴唇不对马嘴。

 

观点四 新浪的未来

 

程苓峰不看好新浪,因为“新浪越成功,就离互联网越远,也就越不能获得互联网式的成功。”我的观点有所不同,我认为新浪的互联网模式的成功刚刚开始。

 

我承认,过去新浪因为股权分散的缘故,管理层和投资者的看法有时相左,投资者甚至有些短期行为的倾向,但随着新浪管理层的MBO,管理层已经能够决定并坚持公司长期的战略,所以,如果新浪再做电子商务不会想卖掉,再做网络游戏,也不会怕连摔三次。

 

即便只做互联网媒体,新浪的很多频道,譬如房产、游戏、财经,都能拿出来分拆上市,远的不说,至少创业板是没问题。

 

程苓峰指责微博客一样是精英模式,我想提醒程先生,微博客是个刺猬,是个手雷,为此受伤的人不在少数,最近半年,VC一听说是微博客的项目都摇头,为什么?微博短小精悍,能通过手机传送,不但传播速度快,传播范围也很广。微博客兼具通讯聊天、订阅收听,转载、点评,微博客虽小却五脏俱全,带有博客、订阅、论坛、短信诸多功能。

 

我们试想一下,如果微博客传播的是非法、反动和黄色的信息,如果微博客起来一家,没过多久就倒下一家,将是什么局面?不但投资人怕了、做网络的怕了,管理者会更加头疼。那么,微博客还有什么生存空间?

 

新浪的博客做成了,意义不仅是新浪的成功,而是整个互联网的成功,因为它让人们看到,博客平台乃可以成为一个靠谱人说靠谱话的地方,一个能够产生精品和汇聚精品的地方,一个可以管理可控的地方。新浪博客可以做得有声有色,其他博客的生存环境就会更好。从这个意义上说,新浪是互联网媒体的中流砥柱,这是一个标杆,一个能把互联网媒体做好的标杆。

 

新浪的微博的确吸引了不少名人和精英,而我更在意上面的“V”实名认证,国外的Facebook和国内的51.com,乃至人人网和开心001,都在强调实名。这是Facebook赖以成功的法宝之一,实名认证让所有人对自己说的话负责,我想这是一个靠谱媒体的前提。

 

新浪博客的成功说明互联网是靠谱的,那些所谓的2.0也可以做得很靠谱。一个媒体,不管是网络媒体还是平媒,生存是最重要的,如果不能生存,就别谈什么互联网精神、什么新闻理想,也别谈什么草根、什么开放。那都是扯淡。

 

总结:

    我本不想把这篇文章写得太长,只不过看到了2.0这样熟悉的词汇,让我又回到了三年前大家热烈争论Web2.0的日子,自然少不了长篇大论。笔者经常戏称自己是“砖家”,不是“专家”,而是“喜欢拍砖的家伙”,既然程苓峰这么喜欢草根和2.0,那我不妨把这篇文章当作我这个草根献给程先生的礼物,让程先生感受一下2.0时代的砖头和草根的精神。


上一篇: 15岁黑客为何如此嚣张
下一篇:百度不仅仅给自己搬家

4条评论

  1. 已阅。。。。都有一定的道理,不必再争论下去了,不过新浪确实也可以尝试多元化发展一下了

  2. 新浪的问题是在于保守是否过头。意思到了之后,会不会矫枉过正。

  3. 楼主跟程pk,火候差得远了点

  4. 外行,你P也不懂

发表评论

You must 登录 to post comment.